Uhlí je neobnovitelný, znečišťující zdroj energie bez příznivých vyhlídek pro Zemi. Investice do tohoto zdroje je nejen zbytečná, ale škodlivá i pro planetu, která již nyní trpí změnou klimatu a která se brzy bude muset vypořádat s již tak výrazným zvýšením teploty, které nás bude moci nutit k přizpůsobení strategií.
Ve skutečnosti je spalování uhlí je jedním z hlavních zdrojů emisí oxidu uhličitého , je jedním z hlavních skleníkových plynů, které jsou příčinou zvýšení teploty. Přesto se nezdá, že by tato vědecká realita byla všeobecně přijímána, o čemž svědčí záměry oznámené novou americkou administrativou stimulovat investice v tomto odvětví, dokonce i znovu zahájit těžbu.
A zdá se, že ani v Evropě to bohužel výrazně neklesá . Stále máme 280 operačních středisek, z nichž většina je stará 30 let nebo dokonce starší, a proto ještě méně efektivní a pokud možno ještě více znečišťující. Nejen to: mnoho z nich se nachází v blízkosti obydlených center, což vytváří přímé problémy také pro zdraví obyvatel .
Naše země je jednou z „nejméně závislých“ na uhlí, ale mezi top 30 nejvíce znečišťujícími elektrárnami jsou dvě naše, respektive na osmém a dvanáctém místě.
Jedná se zejména o elektrárny Federico II v Brindisi (v Apulii) a v Torrevaldaliga Nord (v Laziu). Kromě toho italské elektrárny (přibližně deset) dodávají přibližně 13% vnitrostátních potřeb elektřiny, ale představují téměř 40% emisí CO 2 .
Abychom objasnili rizika této zastaralé a škodlivé energetické politiky , provedli jsme rozhovor s Gianmaria Sannino , vedoucí laboratoře ENEA „Klimatické modelování a dopady“.
Uhelné elektrárny, rámec emisí oxidu uhelnatého
"Oxid uhličitý nadále roste, a to proto, že se absolutně nic nezměnilo, " burácí Sannino na začátku našeho rozhovoru (…) Uhlí se nadále tiše vyváží. Dohody uzavřené v Paříži na konci COP21 dosud nevstoupily v platnost “.
Rok 2021 ve skutečnosti zaznamenal smutný rekord : poprvé v lidské historii, poprvé za 3 miliony let , globální úrovně CO 2 ve skutečnosti překročily bezpečné limity a nyní trvale.
Situace se ale bohužel nezměnila, právě naopak.
„Měření oxidu uhličitého v atmosféře dává impuls situace - vysvětluje Sannino - rok 2021 byl prvním rokem, kdy hladina tohoto skleníkového plynu zůstala stabilní nad 400 ppm (části na milion) a 2021 v tomto trendu pokračuje . Ve skutečnosti byly v prvních třech měsících letošního roku hodnoty stále zaznamenány nad touto prahovou hodnotou (oscilovali jsme kolem 410 ppm) “.
"Zejména tento březen byl druhým nejteplejším v historii a prvním nejteplejším v historii byl březen 2021." Záznamy se dějí na frekvenci, která nikdy předtím nebyla vidět . Řekl bych tedy, že celosvětový trend oxidu uhličitého není pařížskými dohodami absolutně ovlivněn “.
Národy se proto scházejí, uzavírají dohody, ratifikují je na svém území a potvrzují své záměry, ale nic se nezmění . Nejen to, některé „velké“ země také změní názor . A věci se zhoršují. Ještě víc, než si myslíte.
" Klimatické scénáře, které předpověděli energetičtí ekonomové, obsahovaly také absolutně nejhorší , co nazýváme 8,5, ve kterém by nikdo vzhledem k nárůstu populace nepřijal žádná opatření." Smutnou zprávou je, že jdeme přesně k tomuto scénáři, “řekl Sannino.
„Tyto scénáře byly vysledovány v letech 2011–2012 a v následujících letech jsme vždy reprodukovali to nejhorší , místo abychom se zavázali k tomu nejlepšímu, který označujeme jako 2,6, kde se nejprve emise oxidu uhličitého stabilizují a poté se sníží . V důsledku toho se Země také modeluje v nejhorší situaci, daleko od té, kterou si představovala v Paříži “.
PŘEČTĚTE SI také: UHLÍ NEMECKA A POLSKA ZNIČUJE TALIANY
KLIMATICKÉ ÚČINKY UHLÍ (JAKO VŠECHNY FOSILNÍ ZDROJE)
„Investice do uhlí jako zdroj energie je rozhodně není nejlepší tah pro naši planetu - opakuje, že je expert klimatolog - blízká korelace mezi nárůstem teploty v naší planety a množství klimatu pozměňování plynů je nyní více než dobře zavedené. , z nichž je společně s metanem nejdůležitější oxid uhličitý. Ve skutečnosti mohou významně změnit chemické složení atmosféry, a tím vyvolat skleníkový efekt na naší planetě. “
"Je tedy zřejmé si představit, že cílení na uhlí nemůže být řešením ke zmírnění změny klimatu, které již probíhá a které nás v každém případě donutí přizpůsobit strategie (více vln veder, stoupající hladina moře)." Připomínáme, že i kdyby byla přijata opatření přijatá na COP21 (udržujte nárůst teploty pod 2 ° C a doufejme, že pod 1,5 ° C ve srovnání s rokem 1860, referenčním rokem) Země však bude muset zvládnout jiné podnebí, než je současné “.
"A zmírnění nelze provést lokálně: má to smysl pouze globálně ." Pouze COP21 by mohl poskytnout určité pokyny, jak jednat, ale zdá se, že některé země dohody porušují . USA ve skutečnosti zpochybňují všechno a to není vůbec dobré. Čína nakupuje uhlí, protože to stojí méně, takže pokud USA také změní směr, je to opravdu konec “.
Kam chceme jít? Co si myslíme Možná ještě mít čas? Že věci budou fungovat sami? To není tento případ .
„Na konci roku 2021 teplota naší planety již dosáhla o 1,1 ° C více než ve referenčním roce - zdůrazňuje Sannino - Před sebou tedy nemáme velký časový horizont: stupeň a půl je za rohem . Máme jen 0,4 ° C, abychom se vyhnuli dosažení, takže se musíme absolutně vyhnout zavádění více oxidu uhličitého do atmosféry. “
Ale kdo to musí dělat konkrétním způsobem?
„Připomínáme, že v mezinárodním žebříčku jsou v roce 2021 stejně jako v roce 2021 první z emitujících zemí Čína, USA a Indie , poté Rusko a Japonsko. Itálie je na 18. místě - pokračuje Sannino - Je samozřejmé, že ti, kdo se v tuto chvíli skutečně musí zavázat, jsou především Čína a Spojené státy “.
Ano, Spojené státy, které nyní mění názor . Byli druhými emitenty, i když slíbili závazek omezit se. Nedovedeme si představit, co by se mohlo stát, kdyby selhaly i tyto závazky …
"I kdyby Itálie samozřejmě provedla radikální změny, například osmnácté, na globální úrovni bychom si toho ani nevšimli." Pokud by to udělala celá Evropa, bylo by to něco - zdůrazňuje - Ale pokud by tyto změny kurzu tyto země provedly, něco by se určitě změnilo. Takže zprávy, které nejdou tímto směrem a pocházejí z velké země, jako jsou USA, neznamenají pro zmírnění změny klimatu nic dobrého “.
PŘEČTĚTE SI také: ZMĚNA KLIMATU: ITÁLIE PŘEDMĚTNÁ DO ROKU 2200, ALARM A MAPA VÝZKUMU USA
Kromě skleníkových plynů produkují uhelné elektrárny také zdraví škodlivý prach. Zpráva „Temný mrak nad Evropou: Jak země spalující uhlí ubližuje svým sousedům“, která analyzuje zdravotní dopad znečištění ovzduší ze všech uhelných elektráren EU, pro které jsou k dispozici údaje ( 257 rostlin z 280) jednoznačně odhalilo, že v roce 2013 byly emise těchto rostlin odpovědné za více než 22 900 předčasných úmrtí , desítky tisíc případů onemocnění (onemocnění srdce a dýchacích cest), jakož i zdravotní náklady až 62,3 miliardy eur a že tyto škodlivé účinky putují daleko za státní hranice .
Znečištění pocházející z uhelných elektráren se tedy netýká pouze obyvatel sousedních oblastí. Úplná katastrofa , která může být omezen pouze tím, že zastaví používat tento zdroj energie, která je nebezpečná pro životní prostředí a zdraví.
EKONOMICKÉ ÚČINKY UHLÍ
Samozřejmě, uhelné elektrárny, stejně jako doly a všechna související odvětví, nabízejí pracovní místa , to je nepopiratelné. Ale jak dlouho? A především za jakou cenu?
„Uhelný průmysl tvrdí, že investice do uhlí jsou nezbytné pro boj s extrémní chudobou a pro usnadnění přístupu k energii miliardám lidí v rozvojových zemích. Ale ve skutečnosti je opak pravdou, “zní jasně ve zprávě„ Beyond uhlí - Přechod na čistou energii k boji proti globální chudobě “, kterou v říjnu 2021 zveřejnil Odi (Overseas Development Institute).
"Globální závazek vymýtit chudobu do roku 2030 nevyžaduje investice do uhlí, což je neslučitelné se stabilizací zemského klimatu ." Důkazy jsou jasné: trvalé řešení chudoby vyžaduje, aby se nejbohatší ekonomiky světa vzdaly uhlí - text pokračuje - Můžeme a musíme ukončit extrémní chudobu bez investic do nového uhlí “.
Na druhou stranu je také pravda, že obnovitelné zdroje energie zase nabízejí pracovní místa a skutečné ekonomické výhody . AceRinnovabili do toho také zasáhl a napsal nám:
„Jak ukazují důležité nezávislé studie, obnovitelné zdroje mají rovnováhu mezi náklady vynaloženými na jejich vývoj a přínosy, které produkují, což lze vyčíslit mezi 30 a 105 miliardami do roku 2030 (k dnešnímu dni aktualizováno). Mezi těmito výhodami je určitě charakteristika vyšší náročnosti na pracovní sílu než u tradičních zdrojů , takže při stejném množství vyrobené energie zaměstnávají více zaměstnanců a umožňují zvýšení počtu zaměstnanců v energetickém sektoru. “
„Z nejnovější zprávy o činnosti GSE vyplývá, že v roce 2021 čisté zdroje vyprodukovaly téměř 3 miliardy HDP a zaměstnaly více než 50 tisíc lidí , včetně stálých a dočasných zaměstnanců: pokud budeme i nadále investovat do zelené energie, tato data, která je již v současné době hospodářské krize uklidňující, je nepochybně předurčeno k dalšímu růstu “
PŘEČTĚTE SI také: ZMĚNA KLIMATU: 10 ŘEŠENÍ, NA KTERÉ NEPOČEKÁVÁTE ZACHRÁNIT PLANETU
"Je zřejmé, že jakýkoli efektivní systém snižování emisí je samozřejmě vítán - pokračování Sannino - jistě může být řešením obnovitelná energie ." Myslím na vítr, fotovoltaiku, ale nejen to. Existují také další zdroje obnovitelné energie, které mohou mimo jiné spustit účinný proces vytváření pracovních míst . Proč se tedy nezaměřit na obnovitelné zdroje energie, protože se již ukázaly jako vynikající řešení pro zmírnění změny klimatu, místo aby se nadále zaměřovaly na uhlí? “.
"Ve skutečnosti musí být mezitím prokázáno, že se jedná o" čisté "uhlí, a to nikoli těmi, kdo ho vyrábějí nebo používají , ale třetími stranami, které jsou schopny určit stupeň" čistoty ". Upřímně řečeno, soustředil bych se více na obnovitelné zdroje než na „čisté“ uhlí, “ uzavírá klimatolog.
Klimatologové a všichni odborníci v oboru žádají o zastavení tohoto šílenství . Ale historie se chce vrátit zpět . Protože?
Redakce GreenMe.it
